NsmuBase

Учебные материалы и ответы на тесты

Философия Контрольная работа “Роль морали в жизни общества”

Философия Контрольная работа "Роль морали в жизни общества"

I. Понятие морали Мора́ль (лат. moralis — касающийся нравов) — один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; одна из форм общественного сознания и вид общественных отношений. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью.
Моралью (или нравственностью) называют принятую в обществе систему норм, идеалов, принципов и ее выражение в реальной жизни людей. Мораль изучает специальная философская наука — этика. Мораль в целом проявляет себя в осмыслении противоположности добра и зла. Добро понимается как важнейшая личная и общественная ценность и соотносится с влечением человека к поддержанию единства межличностных связей и достижению нравственного совершенства. Добро есть стремление к гармоничной целостности как в отношениях между людьми, так и во внутреннем мире личности. Если добро — созидательно, то зло — это все, что разрушает межличностные связи и разлагает внутренний мир человека. Все нормы, идеалы, предписания морали ставят своей целью поддержание добра и отвлечение человека от зла. Когда человек осознает требования поддержания добра как свою личную задачу, можно говорить, что он осознает свой долг — обязательства перед обществом. Исполнение долга контролируется внешним образом — общественным мнением и внутренним образом — совестью. Таким образом, совесть есть личное осознание своего долга. Человек свободен в моральной деятельности — он волен выбрать или не выбрать путь следования требованиям долга. Эта свобода человека, его способность выбирать между добром и злом называется моральным выбором. На практике моральный выбор — нелегкая задача: часто очень трудно сделать выбор между долгом и личными склонностями (например, пожертвовать деньги в детский дом). Еще сложнее становится выбор, если разные виды долга противоречат друг другу (так, врач должен спасти жизнь больного и избавить его от боли; иногда то и другое несовместимо). За последствия морального выбора человек отвечает перед обществом и перед самим собой (своей совестью). Суммируя эти особенности морали, можно выделить следующие ее функции:

  • оценочную  —  рассмотрение поступков в координатах добра и зла (как хороших, плохих, нравственных или безнравственных);
  • регулятивную — установление норм, принципов, правил поведения;
  • контролирующую  —  контроль над выполнением норм на основе общественного осуждения и/или совести самого человека;
  • интегрирующую — поддержание единства человечества и целостности духовного мира человека;
  • воспитательную — формирование добродетелей и способностей правильного и обоснованного морального выбора.

Из определения морали и ее функций вытекает важное отличие этики от других наук. Если любая наука интересуется тем, чтоесть в реальности, то этика — тем, что должно быть. Большинство научных рассуждений описывает факты (например, «Вода кипит при 100 градусах Цельсия»), а этика предписывает нормы или оценивает поступки (например, «Ты должен исполнить обещание» или «Предательство — это зло»). Мораль принадлежит к числу основных типов нормативной регуляции действий человека, таких как: право, обычаи традиции и др., пересекается с ними и в то же время существенно отличается от них. Если в праве и организационных регуляциях предписания формулируются, утверждаются и проводятся в жизнь специальными учреждениями, то требования нравственности (как и обычаи) формируются в самой практике общественного поведения, взаимного общения людей и являются отображением жизненно-практического и исторического опыта непосредственно в коллективных и индивидуальных представлениях, чувствах и воле. Будучи продуктом общества, моральное сознание изменялось вместе с обществом (историчность морали). Мораль и при своем возникновении и при своем развитии была формой некоторого группового сознания, действующего в рамках данного племени, данного государства, данного сословия или класса. Мораль отражает целостную систему воззрений на социальную жизнь, содержащих в себе то или иное понимание сущности общества, истории, человека и его бытия. Надо отметить, что вообще в морали, в отличие от обычая, должное и фактически принятое совпадает далеко не всегда и не полностью. В реальной истории нормы общечеловеческой нравственности никогда не исполнялись целиком, безоговорочно, во всех случаях без исключения. Мораль, как правило, содержит разные оценки по отношению к людям своей группы и других: « Что позволено Юпитеру, то не позволено быку». Историческое развитие морали связано и со становлением элементов общечеловеческого сознания и понимания единства всех людей. В этом развитии прослеживается явная тенденция: чем выше стадия исторического развития, тем большие требования предъявляются к духовному миру человека.

II. Роль морали в обществе.

Соблюдать моральные правила — дело хлопотное, это знает каждый из собственного опыта, поэтому мы нередко уклоняемся от их исполнения. Однако не столь часто, как хотелось бы, но люди продолжают совершать нравственные поступки. Значит, мораль для человека — это важно. Какое же влияние она оказывает на нашу жизнь? Люди, как и животные, в жизни руководствуются прежде всего биологическими потребностями и инстинктами. Однако человеческое сообщество выработало и другие механизмы поведения, которые заключаются в способности руководствоваться «высшими соображениями», что и делает нас собственно людьми. «Не будь свиньей!» — укоряем мы того, кто ведет себя непорядочно. Говорим: «Будь человеком!» — когда призываем кого-то к нравственному поведению. Но что значит быть человеком? В повседневной жизни мы играем социальные роли, выражая лишь часть своего «Я». В нравственном же поведении человек выступает как целостная личность. Совершение добрых дел вызывает у человека справедливую гордость за себя как представителя рода человеческого. Проявить гуманность — это и означает руководствоваться неким перспективным интересом человечества в целом. Представления о мере гуманности исторически изменяются. Люди стремятся изменить окружающее в соответствии со своими моральными идеалами, чтобы оно стало истинно человеческим, гуманным. хотя нравственный идеал никогда не осуществляется до конца, он развивает самого человека, показывает идеальную перспективу его развития, отвечает на вопрос: для чего жить? Итак, мораль позволяет каждому из нас быть именно Человеком, а не животным, видеть смысл жизни, сохранять целостность личности, изменять мир в направлении гуманности.

1. Регуляция поведения

Люди во многом осознанно строят свои отношения друг с другом и изменяют их в соответствии со своими представлениями о том, каковы эти отношения должны быть. Предполагается, что люди должны жить по-человечески, а значит, соблюдать некоторые правила поведения. Но поскольку так бывает не всегда, моральные правила предписывают должное положение вещей, предъявляют требования к поступкам, душевным качествам и даже мыслям личности. Действительно, нам вменяется в обязанность «помогать слабым», «быть честным», «думать о других». Предписания долга далеко не всегда совпадают с нашими склонностями и личными интересами (об этом мы говорили в 10-м классе), но мы преодолеваем себя ради того, чтобы самим стать духовно выше и улучшить нашу совместную жизнь. Поскольку конечная цель совершенствования, означенная выше понятием «гуманность», весьма абстрактна, то и правила морали носят обобщенный характер и нуждаются в толковании. Если правовые нормы формулируются предельно четко и записываются в кодексы, то правила морали — это неписаные законы, реализуемые применительно к обстоятельствам. Но от этого они не становятся необязательными для личности. Напротив, обобщенность морального правила (например, «не лги», «не кради», «уважай старших», «проявляй заботу о детях» и т. п.) позволяет ему «работать» в любой ситуации, заставляет человека поступать нравственно. Нравственная регуляция проникает во все сферы нашей жизни. Bо всяком поступке, на первый взгляд нейтральном, можно обнаружить скрытый моральный смысл, поступок может быть оценен как хороший или плохой «по большому счету». Иногда, кажется, что «какая разница, как поступать», но поскольку из отдельных деяний складывается целая жизнь, они небезразличны для общей оценки; личности. В отличие от всепроницающей моральной регуляции нормы права имеют ограниченную сферу применения. Из-за этого мы иной раз сетуем, что негодяи не получат по заслугам только потому, что формально закон они не нарушили. Другие правила во взаимоотношениях между людьми (приличия, обычаи) также не годятся на все случаи жизни. То, что прилично на пляже, неприлично на похоронах, и наоборот. Но можно заметить, что в обоих, столь несхожих случаях мы держимся общего правила нравственности: относись к другим так, как хочешь, чтобы они относились к тебе. Обобщенность формулировки данного правила делает его почти универсальным. Соблюдать правовые нормы и житейские рекомендации полезно для человека, и он быстро осознает, как с их помощью достичь того, чего хочешь. С реализацией же моральных задач дело обстоит иначе. Поскольку планка идеала все время поднимается, всякий добрый поступок остается ступенькой в нравственном развитии и приносит лишь относительное удовлетворение. Более того, добрые дела часто не только не вознаграждаются, но иногда оборачиваются страданиями для тех, кто их совершает. Зная об этом, люди все-таки отваживаются на нравственные поступки, не надеясь на выгоду и не боясь неприятностей. Бескорыстие мотивов во многом определяет степень нравственности поведения. Когда нечто совершается ради нас самих, а не для того, чтобы что-то получить взамен, мы испытываем благодарность за то, что кто-то признал нашу личность ценностью превыше всех иных благ, в этом и состоит гуманность. Еще одна особенность моральной регуляции заключается в том, что для ее реализации в обществе не существует специальных учреждений. Если система права обеспечивается государственными органами, применяющими силу для защиты своих решений, то нравственный климат поддерживается за счет неоформленного, но действенного общественного мнения. Однако даже оно может оказаться сомнительным и не быть последней инстанцией в моральных вопросах. Нравственное правило значимо не потому, что кто-то подкрепил его своим авторитетом, оно должно быть как бы «правильно» само по себе. Когда мы совершаем доброе дело, то понимаем, что делаем не просто то, что нам или кому-то другому нравится, а исполняем некий закон морали. При этом мы лично убеждены в его истинности, он соответствует нашим собственным представлениям о том, как должно поступать. Ведь нравственное требование — это не внешнее правило («ты должен») внутреннее («я должен»). Нравственным мы считаем то свое жизненное правило, которое может претендовать на статус всеобщего закона поведения, то наше отношение к людям, которое может считаться нормой для общества. Итак, нравственность нужна человеку, так как она позволяет ему осуществлять самоконтроль своей жизни, а также налаживать его отношения с другими людьми.

2. Познание добра и зла

Чтобы направить свою жизнь по пути совершенствования, надо научиться различать добро и зло (нравственное и безнравственное), выработать в себе их критерии. Критерии добра и зла впитываются нами, что называется, «с молоком матери», т. е. это не просто информация, а практическое знание, важное для жизни. Обычно мы знаем добро и зло в той степени, в какой они стали нашим убеждением и осуществляются нами на практике. Со сказками и играми, в общении с другими людьми мы учимся отличать хорошее от плохого, а также хорошее от прагматически полезного, от общепринятого. «Крошке-сыну» на житейских примерах объясняют, «что такое хорошо и что такое плохо». Со временем ребенок понимает, что добро заключается не только в том, чтобы мыть уши и хорошо учиться, что оно не сводится только к исполнению самых правильных рекомендаций. Постепенно человек приобретает опыт самостоятельного распознавания добра и, что не менее важно, опыт поддержания его своими действиями. Познавая в течение жизни добро, не столько узнаешь что-то новое, сколько глубже понимаешь людей и их нравственные отношения. Иногда создается впечатление, что «у каждого — свое добро» и никаких общепризнанных оценок тут быть не может. Если бы это было так, то наши моральные суждения лишились бы всякого смысла, и всякий негодяй мог бы доказать, что «в каком-то смысле» он очень даже правильно действовал, и наоборот: всякий подвиг «в каком-то смысле» — действие неразумное и даже вредное. Но в том-то и дело, что речь идет не о «каком-то», а о моральном смысле происходящего. А такие рассуждения свидетельствуют, что говорящий как раз доподлинно не различает добро и зло, путает их с другими оценками. Приятное и полезное в нашей жизни хороши с позиции того, что есть у нас сейчас, добро же — это оценка с точки зрения того, каким мир должен быть. Критерии добра мы обнаруживаем в своей душе, когда пытаемся представить, какое положение вещей подобает человеку. Гуманность составляет сердцевину понятия добра. Что дает нам знание добра, столь обобщенной и отвлеченной ценности? В первую очередь — духовную перспективу, понимание того, в каком направлении в общем и целом строить свою жизнь. Понимание глубинного смысла жизни помогает ориентироваться в событиях тогда, когда их исход неясен и конкретной информации для принятия рационального решения недостает. В критических, опасных для жизни ситуациях, как известно, и проверяются лучшие (и худшие) качества человека, и одновременно проступают на поверхность безотносительные критерии добра и зла (нравственного и безнравственного). В этом случае приверженность добру утешает человека, поддерживает в ситуации, когда ничто другое уже не может стать опорой для души. И наоборот, когда человек утрачивает представления о добре и зле, он, несмотря на материальное и социальное благополучие, испытывает чувство бесполезности своих начинаний и бесцельности своей жизни.

3. Воспитание человечности

Чтобы из человеческого существа получился настоящий человек, нужны усилия и окружающих, и его самого. Воспитание воздействует на нас, чтобы мы преодолели свой животный эгоизм ради занятий, доступных только воспитанному существу: творчества, саморазвития, духовного поиска. Для этого общество выдвигает совокупность требований, выполнять которые нас учат с детских лет. Со временем, взрослея, мы можем подвергнуть критике установки и взгляды своей среды, нам кажется, что ее мораль угнетает нас, ограничивает наши жизненные возможности. Однако сама эта способность возвыситься над сложившейся ситуацией была воспитана заранее. Нас учили делать не «то, что хочешь», а «то, что надо», и этим самым формировали умение критично относиться к своим желаниям и поступкам, владеть собой и за счет этого самостоятельно выбирать линию поведения. Результатом воспитания становится нравственная культура личности. Она определяется тем, насколько развиты у человека моральные понятия и чувства, как он умеет реализовывать свои нравственные установки на практике, тем, насколько гармонично связаны его моральное сознание и поведение. Нравственная самостоятельность не имеет ничего общего с желанием поступать «в пику окружающим». Ведь это тоже зависимость от них, только «обратная». Больше всего человек отличается от других тогда, когда совершает высоконравственные поступки, превосходящие принятые в обществе рамки. Это гораздо большая редкость, чем вызывающие выходки и мелкое хулиганство, которыми мы стараемся порой «отличиться». Таким образом, воспитательное значение морали состоит в том, что она приучает индивида к существующим стандартам гуманности. Но главное, она формирует способность к саморегуляции и к творческим представлениям о более высоком уровне человечности. Благодаря способности человека и общества подвергать моральной оценке все стороны общественной жизни — экономическую, политическую, духовную и т. д., а также давать моральное обоснование экономическим, политическим, религиозным, научным, эстетическим и иным целям мораль оказывается включенной во все сферы общественной жизни. В жизни действуют нормы и правила поведения, требующие от человека служения обществу. Их возникновение и существование диктуется объективной необходимостью совместной, коллективной жизни людей. Таким образом, можно сказать, что сам способ человеческого существования необходимо порождает потребность людей друг в друге. Мораль действует в обществе как совокупность трех структурных элементов: моральной деятельности, нравственных отношений и морального сознания. Прежде чем раскрыть основные функции морали, подчеркнем ряд особенностей действий морали в обществе. Следует отметить, что в моральном сознании выражен некий стереотип, шаблон, алгоритм поведения человека, признаваемый обществом как оптимальный на данный исторический момент. Существование морали можно интерпретировать как признание обществом того простого факта, что жизнь и интересы отдельного человека гарантированы только в том случае, если обеспечено прочное единство общества в целом. Таким образом, мораль можно считать проявлением коллективной воли людей, которая через систему требований, оценок, правил пытается согласовать интересы отдельных индивидов друг с другом и с интересами общества в целом. В отличие от других проявлений духовной жизни общества (наука, искусство, религия) мораль не является сферой организованной деятельности. Проще говоря, в обществе не существует таких учреждений, которые бы обеспечивали функционирование и развитие морали. И оттого, наверное, управлять развитием морали в обычном смысле этого слова (как управлять наукой, религией и т. д.) невозможно. Если мы вкладываем определенные средства в развитие науки, искусства, то по прошествии некоторого времени вправе ожидать и ощутимых результатов; в случае же с моралью это невозможно. Мораль всеобъемлюща и в то же время неуловима. Моральные требования и оценки проникают во все сферы человеческой жизни и деятельности. Большинство моральных требований апеллирует не к внешней целесообразности (поступай так-то и добьешься успеха или счастья), а к моральному долгу (поступай так-то, потому что этого требует твой долг), т. е. имеет форму императива — прямого и безусловного повеления. Люди давно уже убедились, что строгое выполнение моральных правил вовсе не всегда приводит к жизненному успеху, тем не менее, мораль продолжает настаивать на строгом соблюдении ее требований. Объяснить этот феномен можно только одним образом: лишь в масштабе всего общества, в суммарном итоге выполнение того или иного морального предписания обретает свой полный смысл и отвечает некой общественной потребности. III. Функции морали Рассмотрим социальную роль морали, т. е. основные ее функции:

  • регулятивную;
  • оценочную;
  • воспитательную.

1. Регулятивная функция Одной из главных функций морали является регулятивная. Мораль выступает прежде всего как способ регулирования поведения людей в обществе и саморегулирования поведения индивида. По мере своего развития общество изобрело много других способов регуляции общественных отношений: правовой, административный, технический и проч. Однако моральный способ регуляции продолжает оставаться уникальным. Во-первых, потому, что не нуждается в организационном подкреплении в виде различных учреждений, карательных органов и т. д. Во-вторых, потому, что моральное регулирование осуществляется в основном через усвоение индивидами соответствующих норм и принципов поведения в обществе. Иначе говоря, действенность моральных требований определяется тем, насколько они стали внутренним убеждением отдельного человека, неотъемлемой частью его духовного мира, механизмом мотивации его повеления.

2. Оценочная функция

Другая функция морали — оценочная. Мораль рассматривает мир, явления и процессы с точки зрения их гуманистического потенциала — того, в какой мере они способствуют объединению людей, их развитию. Соответственно этому она классифицирует все как положительное или отрицательное, добро или зло. Нравственно оценочное отношение к действительности есть ее осмысление в понятиях добра и зла, а также других сопредельных с ними или производных от них понятиях («справедливость» и «несправедливость», «честь» и «бесчестье», «благородство» и «низость» и т. д.). При этом конкретная форма выражения нравственной оценки может быть различной: похвала, согласие, порицание, критика, выраженные в оценочных суждениях; проявление одобрения или неодобрения. Нравственная оценка действительности ставит человека в активное, деятельное отношение к ней. Оценивая мир, мы уже что-то меняем в нем, а именно меняем свое отношение к миру, свою позицию.

1. Воспитательная функция
В жизни общества мораль выполняет важнейшую задачу формирования личности, является действенным средствомвоспитания. Концентрируя нравственный опыт человечества, мораль делает его достоянием каждого нового поколения людей. В этом состоит ее воспитательная функция. Нравственность пронизывает все виды воспитания постольку, поскольку она придает им правил ьную социальную ориентацию через нравственные идеалы и цели, что обеспечивает гармоничное сочетание личных и общественных интересов. Мораль рассматривает общественные связи как связи людей, каждый их которых имеет самоценное значение. Она ориентирует на такие действия, которые, выражая волю данной личности, не попирают в то же время воли других людей. Мораль учит делать каждое дело таким образом, чтобы от этого не было плохо другим людям.

IV. Нравственные ценности и принципы.

Моральный способ освоения мира характеризуется своими особыми приёмам ориентации человека. Это не только ценностно-ориентирующая деятельность, но и предписывающая (императивная). Мораль не только позволяет оценивать поведение людей с точки зрения добра и зла, но и определяет ориентиры «достойного» поступка. Тем самым ценностная ориентация выступает в качестве моральной регуляции жизнедеятельности людей. Нравственное поведение человека не обусловлено какими-либо соображениями личной выгоды, а диктуется потребностью в добре, справедливости, честности, правдивости. Потребность в добре, наряду с потребностями в красоте и истине, представляет собой по общему признанию важнейшую базовую потребность человека. В своей совокупности всё, что связано с нравственным отношением человека к миру, к окружающей среде, с моральным самосознанием личности и его нравственными потребностями, — составляют моральные ценности. Исследование проблемы происхождения морали показывает, что её истоки самым непосредственным образом связаны с природой человека. К.Лоренц, например, даже связывал природу морали с биологической природой человека. Он полагал, что формирование нравственных норм происходит в процессе естественного отбора. В ходе его осуществляется трансформация инстинктов в осознанные варианты поведения, накопление опыта условно-рефлекторного поведения. Эволюция человека, таким образом, сопровождается переходом от ситуативных способов регуляции поведения к их закреплению и осознанию в качестве норм и правил, т.е. как стереотипов поведения. Передача данных правил от поколения к поколению осуществляется посредством научения, подражания, запретов. Естественно, нельзя отрицать природно-биологических предпосылок возникновения морали, так как человек представляет собой биосоциальное существо и моральные нормы фиксируют не только правила реализации личностью своих социальных ролей. Мораль есть то, что соединяет социальное и биологическое в человеке, делает его индивидуальностью. Понимание того, что есть «добро», а что «зло» делает возможной совместную жизнь людей, в которой каждый отказывается от полного осуществления жизненных потребностей (потребление пищи, половое влечение, потребность в безопасности, стремление к значимости и к обладанию) в пользу осуществления социальных ценностей (признания прав другой личности. Справедливости, самообладания, верности, терпимости, выносливости и т.д.) Мораль, таким образом, представляет совокупность исторически сформировавшихся и унаследованных норм, принципов и ценностей, обеспечивающих совместную жизнедеятельность людей. С точки зрения этики мораль предстаёт как оценочное отношение человека к миру с позиций добра или зла, реализующееся в его поведении и практической деятельности. Неслучайно, что нравственность подчас определяют как мировоззрение, поскольку социальные характеристики поведения людей одновременно оказываются и их нравственными характеристиками. Мотивы, потребности, цели и намерения, используемые людьми средства, становятся не только предметом социальной оценки, но и нравственной. При всём стремлении доказать независимость, например, экономики или политики от морали сделать это крайне проблематично. Как сферы общественной жизни и экономика, и политика предполагают совместно организованную деятельность людей, осуществление которой строится не только по специфическим законам данных сфер, но и в соответствии с принципами нравственности – долга, порядочности, честности, ответственности. Без нравственной оценки и регуляции самые благие деяния оказываются несостоятельными, античеловеческими. Характерным для той или иной системы моральных ценностей является то, что они всегда имеют конкретно-историческое содержание. В тот или иной период истории складывается и функционирует своя, отличная от других периодов, система моральных ценностей. Сообразно времени на первый план могут выходить те или иные из моральных ценностей: долг или эгоизм, солидарность или национализм, справедливость или несправедливость, любовь или ненависть. Моральные ценности каждого общества складываются веками и выдвижение на первый план тех или иных из них осуществляется на основе фундаментальных социально-политических и культурных ценностей своего времени и народа. Они всегда выражают общую нравственную ориентированность и ценностный смысл поведения человека и поэтому имеют нормативный характер. В этом плане моральные ценности выступают в качестве регуляторов как в отношениях между личностью и обществом, так и в поведении отдельных людей. Они оказывают мотивирующее воздействие на их сознание и поведение. Характерным для моральных ценностей является также то, что они неодинаково воспринимаются людьми. Если для одной части принятые в обществе ценности самоочевидны и они склонны в своём поведении целиком полагаться на них и руководствоваться ими, то для других эти ценности неясны и недостижимы. Реальная жизнь свидетельствует, что в своей основе люди не могут жить и действовать, ориентируясь лишь только на свои индивидуальные ценности. Человеку необходимы прочные, более или менее устоявшиеся ориентиры, на которых он мог бы строить своё поведение и деятельность во всех сложных и особенно нестандартных обстоятельствах. Отсутствие такой системы ценностей означает размывание границ между добром и злом, справедливостью и несправедливостью, любовью и ненавистью. На эффективность и степень восприятия человеком моральных ценностей общества, их реализацию в повседневной деятельности значительное влияние оказывают факторы объективного и субъективного порядка – отношения в обществе, семье, коллективе, уровень образованности и культуры самого индивида, характер нравственно-психологических свойств личности, жизненный опыт, искусство и другие факторы. Для складывания моральной системы ценностей человека специфично то, что разрушение личных нравственных ориентиров опережает возникновение новых. Это порождает колебания человека между различными состояниями и позициями. В поведении индивида могут одновременно проявляться и быть связанными между собой принципиальность и лёгкость суждений, доброта с жёсткостью, романтические взлёты с трезвым практицизмом. Утрата, либо деформация под влиянием каких-либо внешних обстоятельств системы моральных ценностей нередко ввергает человека в тяжелейшие душевные состояния. Периоды кризиса, переоценки ценностей, случающиеся как с отдельными людьми, так и с обществом в целом, сопровождаются большими личными и социальными драмами. Потеря или разрушение устоявшейся системы моральных ценностей означает серьёзные утраты для нравственного здоровья общества. В своей совокупности моральные ценности образуют нравственную культуру личности, которая представляет собой исторически конкретную и социально-обусловленную меру овладения человеком нравственными средствами жизнедеятельности и практического воплощения моральных ценностей в различных сферах деятельности и поведения.

V. Основные категории этики.

Категории этики (rpeч. kategoria –категория) –– это основные понятия этики, отражающие наиболее существенные стороны и элементы морали. Категории этики объективны по содержанию (там сконцентрировано то, что есть в реальной жизни, и они не зависят от сознания людей), и субъективны по форме (т.е. объективное содержание может по-разному оцениваться в зависимости от интеллектуального развития личности, нравственной культуры, образа жизни…). Все категории этики являются и категориями морального сознания. Имея много общего с категориями других наук, этические категории обладают и некоторыми особенными чертами. Особенности этических категорий отражают ту сторону общественных отношений, которая связана с поведением людей, с их отношением друг к другу, к обществу, государству, семье, к коллективу с точки зрения добра и зла, долга, чести, справедливости. При этом они не всегда выступают в чистом виде, а переплетаются с категориями других наук, высвечивая в них нравственный аспект связанные с поведением людей (друг с другом, к обществу, государству). Категории этики носят оценочный, аксиологический характер. Их всех можно оценивать с точки зрения добра и зла, хорошего или плохого, а сами они могут выступать формой этой оценки: человек долга, честный, порядочный, справедливый, ответственный и т.п. Носят оценочный характер с позиций добра и зла. Выступают средством регулирования взаимоотношений и поведения людей, как определенная побудительная сила, выражая нравственные требования общества с позиций сущего или должного. Авторитет и значимость их базируется на принципах, нормах, т.е. на силе общественного мнения или самосознании личности. В категориях этики в значительно большей степени, чем в категориях других наук, выражена эмоциональная сторона общественных отношений. Категории этики – наиболее общие понятия, применяемые для обозначения основных объектов, изучаемых этикой. Представленные в лекции категории не исчерпывают всего понятийного аппарата этики, но именно они являются наиболее общими, традиционно сложившимися, исторически апробированными понятиями как морали вообще, так и ее теории – науки этики. С их помощью в теоретическом и обыденном моральном сознании отражаются наиболее существенные, узловые моменты поведения людей, реальные нравственные отношения, чувства, взгляды и нравственные ориентиры личности. Они составляют ядро категориального аппарата этики. При изучении этических категорий важно рассмотреть нормативно-оценочный и ценностно-ориентированный аспекты их содержания. Так, при нормативно-оценочном содержании традиционные этические категории, имеющие значение нормы, включают в себя элементы идеально-предписываемого характера, толкование того, какими должны быть представления человека о добре и зле, долге, совести, счастье, достоинстве, смысле жизни и каковы способы их достижения в практическом нравственном поведении. Общество воздействует на человека, регулирует его поведение и предъявляет моральные требования. Действия человека, отвечающие нравственным нормам и требованиям общества, а также имеющие моральную значимость для самого человека, представляют собой добро и благо; действия, которые противоречат этим требованиям и нормам, представляют зло. Ценностно-ориентированный аспект позволяет рассматривать этические категории как ориентирующие нравственные ценности. Мир человека видится как безграничное многообразие потребностей человека, которые выступают как значимые, важные, дорогие для него вещи. По-настоящему ценностными вещи становятся только в результате заинтересованности в них и признании стоящими над всем тем, к чему надо стремиться, созерцать, относиться с признанием, почтением. Именно заинтересованность и предпочтения составляют основу ориентации в жизни. Мораль в качестве средств такой ориентации предлагает представления об этических категориях, которые выражают аксиологический смысл человеческого существования, т. е. человек может существовать только в мире ценностей. Таким образом, ценности – это значимые для человека объекты, в которых отражены устойчивые, обобщенные представления о чем-то как о благе, отвечающем потребностям, интересам человека; также в ценности выражено отношение данного человека к предмету или явлению. Все поступки и суждения, мысли, чувства, моральный выбор, человека зависят и определяются системой ценностей. Все ценности объединены в систему ценностных ориентиров. Нравственная оценка ценностей создает их иерархию, обосновывает их неравенство и соподчинение. Ценности различают:

  • по содержанию (польза, добро, власть, истина, счастье, слава, чистая совесть и т. д.);
  •  знаку (положительные и отрицательные, отвечающие и не отвечающие интересам человека: польза – вред; добро – зло; совесть – бесстыдство; слава – позор;) эта полярность ценностей связана с полярностью выражения их в чувстве, оценочности, нормативности).

Выделяют ценности:

  • практические (мораль, ответственность, свобода, честь и достоинство);
  •  духовные (добродетель, благоразумие, великодушие);
  • высшие и низменные (справедливость – ложь и др.);
  • общечеловеческие, которые являются общими для всех людей вне зависимости от различий социальных, национальных, половых, религиозных, возрастных и пр. (гражданственность, патриотизм);
  • групповые, ценности различных групп людей, наций, слоев общества, объединений; сюда могут быть отнесены религиозные, гуманистические и тому подобные ценности;
  •  индивидуальные ценности, значимые для отдельного индивида (доброжелательность, мудрость, совесть, доброта и т. д).

Система ценностей и ее иерархия формируется на основе ее значимости для человека, общества или человечества исходя из предпочтений, вкусов, привычек, менталитета. В результате одни ценности могут быть объявлены высшими и общезначимыми, а другие – менее значимыми, низшими или вообще не представляющими ценность. Пример установления иерархии ценностей можно наблюдать в истории этической мысли, когда на каждом историческом отрезке времени к ценностям высшего уровня относилась та или иная этическая категория. У Аристотеля высшая ценность – благо, под которым понимается разумная деятельность души, а все остальные ценности соотносятся с ним. Следует отметить, что и сегодня все, что ценно для человека вообще, называется общим благом, оно безусловно, абсолютно, универсально, должно быть принято каждым человеком. Итак, в общественном сознании должны существовать исходные положения, идеи, воспринимаемые и соблюдаемые всеми как нравственный закон – высшие ценности. Все этические категории взаимосвязаны и взаимообусловлены. Только в совокупности они способны отразить все многообразие и специфику моральных явлений. Вместе с тем, отражая различные стороны морали, этические категории обладают спецификой и имеют свое функциональное назначение в системе этического знания. Добро и зло выступают как критериальные категории, подразделяющие явления общественной жизни на нравственные и безнравственные. Долг и совесть – категории, отражающие особенности контрольных механизмов морального сознания. Честь и достоинство отражают моральные качества личности или социальной группы. Категории смысла жизни и счастья несут в своем содержании нравственные ориентиры морального сознания, программные установки нравственной жизни личности, черты нравственного идеала.

VI. Мораль и насилие.  

Мораль конкретизируется через отношение к насилию. Насилие, как явствует из этимологи слова, есть применение силы, опора на силу, действие с помощью силы. Насилие представляет собой такой тип человеческих, общественных  отношений, в ходе которого одни индивиды и группы людей подчиняют себе других, узурпируют их свободную волю. Будучи навязыванием воли одних другим, насилие может быть интерпретировано как разновидность отношений господства, власти. Власть есть господство одной воли над другой, применительно к человеческим отношениям ее можно определить как принятие решения за другого. Насилие есть внешнее воздействие на человека, по преимуществу его физическое принуждение.  Оно связано со специфическими средствами, представляющими собой прямую или косвенную угрозу жизни, предназначенными для ее разрушения и уничтожения. Насильственными считаются действия: убийства, увечья, ограбления, нападения, завоевания, угрозы, разбои и т.п.   Можно выделить виды насилия: прямое или косвенное, физическое, экономическое, психологическое, политическое и др. Насилие следует отличать от природной агрессивности, воинственности, представленных в человеке в виде определенных инстинктов. От  природной агрессивности оно отличается тем, что апеллирует к праву, справедливости, человеческим целям и ценностям. В этом смысле насилие можно охарактеризовать как право сильного или как возведение силы в закон человеческих отношений. Но его нельзя считать элементом естественного состояния, понимаемого вслед за Гоббсом в качестве гипотетической природной предпосылки общественной жизни, а также элементом цивилизационно-нравственного существования. От других форм общественного принуждения насилие отличается тем, что оно доходит до пределов жестокости, характерных для природной борьбы за существование. Насилие – феномен сложный, многоаспектный. Этику оно интересует под углом зрения его морального обоснования и оправдания. Предметом рассмотрения здесь является  насилие как  морально достойный способ общественного поведения, может ли оно быть интерпретировано как акт доброй воли, оправдано и санкционировано в рамках гуманистической морали? Мораль и насилие изначально, по определению исключают друг друга. Если мораль утверждает личность как ответственного субъекта действия и понимает пространство межчеловеческой коммуникации как взаимность добра, то насилие означает нечто прямо противоположное. Следовательно, мораль и насилие определяются через противопоставление друг другу. Историческое развитие человечества связано с преодолением насилия в процессе сознательной, целенаправленной деятельности. Первой формой нравственного отношения к насилию, его ограничения на основе закона равного возмездия (талиона) («око за око»). Второй – с возникновением государства, где: — право на насилие закреплено законом; — осуществляется профилактика насилия, воздействие на условия и обстоятельства, способные привести к насилию. Самое сильное и до настоящего времени никем не  опровергнутое возражение против насилия заключено в христианской этике. Вместе с тем, общественное сознание, в том числе и этика, допускает ситуации нравственного оправдания насилия. Считается, что насилие оправдано тогда, когда: — предотвращает другое насилие, является ответным насилием; — осуществляется во благо тех, кто подвергается насилию. Ложность первого аргумента состоит в том, что противонасилие в действительности не является упреждающим. (Например, Л. Толстой, в философско-этических произведениях которого развиты идеи пацифизма, считал, когда мы убиваем преступника, который занес нож над головой ребенка, это убийство нельзя назвать упреждающим, что оно будет совершенно, ибо нельзя полностью исключать того, что преступник в последний момент мог бы передумать. Пока насилие не совершенно, то в лучшем случае можно говорить, что предотвращается возможное насилие. После того как насилие совершено, ответное насилие никак не может считаться предотвращением, а напротив, является его умножением). Второй аргумент так же противоречив. Одна из важнейших нравственных истин гласит, что нельзя внешним образом осчастливить человека. Принимать нравственные решения за другого человека невозможно. Поэтому не имеет смысла в рамках нравственно зрелых отношений говорить о насилии во благо другого. Оба  рассматриваемых аргумента имеют между собой нечто общее: в них насилие рассматривается в качестве вынужденного средства и оправдывается целью, будущим благом. Однако в данном случае формула «цель оправдывает средства» не действует, так как средство (насилие) не ведет к цели, если под ней понимать общество без насилия. Таким образом, насилие не может получить нравственной санкции даже в порядке исключения. Нет таких ситуаций и аргументов, которые позволили бы считать насилие благом. В настоящее время существуют формы легитимного насилия – смертная казнь. Она является одним из наиболее сложных, противоречивых случаев насилия и исключительно парадоксальных феноменов культуры.  В современном обществе возникло отрицательное отношение к смертной казни, обоснованное этическими аргументами, как следствие, сокращается круг лиц, к которым может быть применена казнь, уменьшается число стран, где применяется смертная казнь. Этические аргументы, оправдывающие смертную казнь: — казнь является возмездием за убийство, актом справедливости; — является актом устрашения, предотвращает повторение подобных преступлений; — освобождает общество от опасных преступников; — избавляет преступника от мучений пожизненного заключения. Этические доводы против смертной казни: — казнь нравственно развращает общество; — казнь является антиправовым актом; — казнь отрицает принцип самоценности личности человека, заповедь «не убий»; — казнь находится вне компетенции человека. Особым случаем легального, претендующего на нравственную санкции насилия является эвтаназия. Вопрос о легализации эвтаназии поднимался уже в 30-е годы ХХ века в США и Великобритании.  С конца 80-х г. эвтаназия с определенными ограничениями, касающимися, прежде всего, ее активной формы, легализирована в ряде стран (Нидерланды, США). Эвтаназия, рассмотренная со стороны врача. Может быть пассивная или активная, а рассмотренная со стоны пациента – добровольная и недобровольная. Пассивная эвтаназия означает, что врач устраняется от ситуации и не совершает действий, которые могли бы поддержать жизнь, и тем самым пассивно санкционирует смерть больного. Активная  — предпринимаются   специальные действия, направленные на ускорение смерти. Различие между активной и пассивной – активная интерпретируется как убийство, пассивная — как «дать умереть». Добровольная эвтаназия осуществляется с предварительного согласия больного. Недобровольная эвтаназия осуществляется без явно выраженного согласия больного. В ХХ веке происходит качественное изменение в понимании насилия, переход к демократическим формам организации общественной жизни предполагал выработку такого взгляда на человека и мир, который уравнивает всех людей в их нравственном достоинстве и праве на счастье. Такой взгляд именуется гуманизмом. Он стал доминирующей установкой общественного сознания. Гуманизм исходит из признания святости человеческой жизни. Рациональная интерпретация этого основоположения гуманистического мировоззрения неизбежно приводит к идее ненасилия. Идеал ненасилия связан, прежде всего, с именем Иисуса Христа. Формула ненасилия звучит так: «не противиться злому», «любите врагов ваших».  В ХХ веке теория ненасилия развивается в этико-философских воззрениях Л. Толстого, М. Ганди, М. Кинга.

VII. Cписок источников:
Дробницкий О.Г. Понятие морали. Историко-критический очерк. — М., 1974. Дробницкий О.Г. Этика. — Философская энциклопедия. Т. 5. — М, 1970. С. 582-588. Кропоткин П.А. Этика. — М., 1991. Морозов В. Мораль. — Философская энциклопедия. Т. 3. — М., 1964. С, 499-502. Общественное сознание и его формы. — М., 1986. Социальная сущность, структура и функции морали. — М., 1977. Социальная философия. Под ред. В.Н.Лавриненко. — М., 1995. Гл. 7. Титов В.А. Мораль: познание и действие. — М., 1987. 49 Франк С.Л. Этика нигилизма. — Вехи. Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909-1910. -М., 1991. С: 153-184. Шишкин А.Ф. 20 век и моральные ценности человека. — М., 1981. Шрейдер Ю.А. Лекции по этике. — М., 1994. Блюмкин В.А. Этика и жизнь. – М.: Политиздат, 1987. – 111с. Боголюбов Л.Н. Человек и общество. – 7-е изд. – М.: Просвещение, 2001. – 414с. Головко Н.А. Мораль: сознание и поведение. – М.: Наука, 1986. – 208с. Кучинский С.А. Человек моральный. – 2-е изд. – М.: Политиздат, 1987. – 303с. Прохоров А.М. Большая советская энциклопедия. – 3-е изд. – М.: Советская энциклопедия, 1974. – 615с.

Философия Контрольная работа "Роль морали в жизни общества"

Next Post

Previous Post

© 2020 NsmuBase

Проект winterweb.pro